城市快报记者 高立红 张清 本报跟踪报道的右转闯灯案昨日二审开庭，市二中院适用该院首创的两段式不间断审判模式对此案进行审理。当事人在接到开庭通知的同时，接到两段式不间癫痫病如何诊断断审判模式告知书，他们在开庭前并不知道会被安排在哪个法庭，由哪个法官主审。庭审结束后，经过合议，当庭宣判驳回上诉维持原判。本判决为终审判决。原告陈先生表示将依法向市高院申请再审。

回放：右转闯灯被罚

2014年5月2日20时22分，青少年期癫痫会遗传吗市民陈先生驾车自南向北沿解放南路行驶至新围堤道路口时，因闯右转红色信号灯被摄录。交管河西支队对其作出青少年期癫痫会遗传吗罚款200元、记6分的处罚。陈先生不服，向市交管局提出行政复议。市交管局复议后维持处罚决定。陈先生为此向河西区法院提出行政诉讼，将交管河西支海北哪家医院可以治疗癫痫病队和市交管局列为被告，请求法院认定第一被告对其作出的处罚决定违法并予以撤销，第二被告作出的行政复议决定违法并予以撤销。

一审：判决原告败诉

河西区法院审理后认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，交管河西支队具有对原告作出行政处罚的主体资格和法定职权，其作出行政处罚决定履行的行政程序符合相关规定。交管河西支队通过技术监控设备抓拍到原告实施交通违法行为后，已将技术监控记录的事实以邮寄方式向原告送达。虽未妥投，但不能认定未履行及时告知义务，且其已将原告违法信息录入天津智能交通网，原告可通过该网获取车辆违法信息。对于原告提出的交管部门在事发路口设置右转红灯不合理，且设置右转信号灯未经公示，法院认为不在本案审理范围。

法院认为，被告交管河西支队对原告作出行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确；原告提出复议申请后，被告市交管局作出的复议决定书程序合法，适用法律正确，故而一审判决原告败诉。

二审：仍持一审意见

昨日庭审过程中，原被告各执己见，交锋激烈，仍然持一审的辩论意见，且反复强调。陈先生提交了两份报纸作为新证据，以证明被告交管部门在一审时提到的报纸报道不具有公示性。被告交管部门认为，此证据与本案没有关联性，不予认可。陈先生提交了长达五页的上诉状。因为充分照顾当事双方的话语权，庭审进行了大约两个小时才告休庭。合议庭经评议后做出驳回上诉维持原判的判决。

现场：右转红灯起效

昨日，记者在解放南路与新围堤道交口看到，驾驶人已经习惯了此处右转红灯的设置，每当右转红灯亮起后，解放南路由南向东右转机动车都会依照信号灯指示耐心等候，绿灯亮起后才会通行。

据属地交警介绍，解放南路与新围堤道交口为五岔路口，交通高峰时段，在交通流量集中的情况下，右转车流和直行车流很容易在路口交叉，不仅易引发路口乃至解放南路和新围堤道的交通拥堵，还易发生车辆刮蹭事故。今年1月9日，为减少该路口的车流交叉点，交管部门对这个路口的交通组织进行了调整。调整中，交管部门对路口南口右转机动车进行信号灯控制，解放南路由南向东右转机动车须按照信号灯指示通行。目前看来，效果不错。